Мадопар Купить В Воронеже В Аптеке

Крім цього, додані: копія витягу з студентського наказу, копія витягу з Журналу 8 видачі дублікатів дипломів щодо обміну неправильно оформлених та взамін загублених дипломів і посвідчень, копія видачі з Журналу видачі дипломів лікувального факультету денного відділення 1991-1996 рр https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya (Т https://madopar.com.ru/kontakty 18 а https://madopar.com.ru с https://madopar.com.ru/kontakty 147-149) Свідок ОСОБА_98, який протягом 1980 - 2011 рр https://madopar.com.ru/kontakty працював директором Бердичівської спеціальної шкоди-інтернату для дітей сиріт, пригадав, що у школі навчався учень на ім'я Слюсарчук А https://madopar.com.ru/voprosy-madopar Т https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya , проте такого востаннє бачив приблизно у 1987 році https://madopar.com.ru/stati Крім цього, вказав, що у зв'язку з тим, що минуло біля 30 років з часу навчання учня Слюсарчук А https://madopar.com.ru Т https://madopar.com.ru/kontakty у школі-інтернаті, впізнати у Слюсарчук А https://madopar.com.ru/voprosy-madopar Т https://madopar.com.ru/kontakty , який приїжджав у школу-інтернат біля трьох років тому та представився професором, колишнього учня не може https://madopar.com.ru/voprosy-madopar Крім цього, пояснив, що займався господарською діяльністю школи-інтернату, не викладав навчальних дисциплін, а тому безпосередньо з учнями контакту не мав https://madopar.com.ru/voprosy-madopar Таким чином, жодних конкретних показань щодо особи Слюсарчук А https://madopar.com.ru/otzyvy Т https://madopar.com.ru/voprosy-madopar цей свідок суду не надав https://madopar.com.ru/stati Даними протоколу виїмки від 08 https://madopar.com.ru/voprosy-madopar 11 https://madopar.com.ru 2011 р https://madopar.com.ru/otzyvy , відповідно до якого з ВПУ 11 м https://madopar.com.ru/voprosy-madopar Червоноград вилучено: 1)витяг з поіменної книги 18 на 3 аркуша 2)Витяг з книги наказів на 3 аркуша 3)Протокол 6 від 31 https://madopar.com.ru/voprosy-madopar 05 https://madopar.com.ru/otzyvy 1990 р https://madopar.com.ru на 1 арк 4)Витяг з книги наказів (02 https://madopar.com.ru 04 https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya 1990 - 02 https://madopar.com.ru/otzyvy 03 https://madopar.com.ru/kontakty 1992) на 3 арк 5)Книга видачі дипломів на 3 арк https://madopar.com.ru/kontakty (Т https://madopar.com.ru/stati 22 а https://madopar.com.ru/kontakty с https://madopar.com.ru/voprosy-madopar 207-208) Експерт відділу комісійних судово-медичних експертиз Бюро судово-медичної експертизи ГУОЗ ЛОДА ОСОБА_211 у судовому засіданні підтримав та роз'яснив висновок 84 від 05 https://madopar.com.ru/otzyvy 04 https://madopar.com.ru/kontakty 2012 р https://madopar.com.ru/kontakty комісійної судово-медичної експертизи відносно надання медичної допомоги ОСОБА_29 та вказав, що під час експертизи ОСОБА_29 неможливо було встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень https://madopar.com.ru Щодо потреби оперативного втручання ОСОБА_29 висновок робив професор ОСОБА_113 https://madopar.com.ru/voprosy-madopar Досліджувався весь та виключно той матеріал, який був наданий слідчим https://madopar.com.ru/otzyvy Експертиза повинна була дати відповідь про причетність дій Слюсарчук А https://madopar.com.ru Т https://madopar.com.ru/stati до смерті пацієнта, чи ні https://madopar.com.ru/otzyvy Дії Слюсарчук А https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya Т https://madopar.com.ru не спричинили смерть ОСОБА_29, смерть останнього наступила від токсичної дії сірководню https://madopar.com.ru Дані розтину показали, що не потрібно було операцію робити https://madopar.com.ru/stati Експертам були надані всі необхідні матеріали для проведення призначеної експертизи https://madopar.com.ru/stati ОСОБА_29 проводили трепанацію черепа, оскільки трепанація - це отвір, який здійснюється для подальшої операції та доступу для її проведення https://madopar.com.ru/stati Помилок у акті огляду трупа (експертизі щодо причини смерті), проведеного експертом ОСОБА_212, не було комісією експертів встановлено https://madopar.com.ru/otzyvy Експерти досліджували, чи оперативне втручання, проведене Слюсарчук А https://madopar.com.ru/voprosy-madopar Т https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya , спричинило смерть ОСОБА_29, а якщо брати окремо його дії, то всі проникаючі поранення в порожнину черепа, грудної клітки, живота, навіть якщо вони не спричинили ушкодження органів, відповідно до Наказу 6 МОЗ, є тяжкими в момент спричинення https://madopar.com.ru/stati Дії щодо проникнення в порожнину черепа експерти не оцінювали https://madopar.com.ru/stati Висновок експертизи м https://madopar.com.ru/otzyvy Києва у цій частині у контексті наказу 6 МОЗ розуміє https://madopar.com.ru/voprosy-madopar Саме оперативне втручання не оцінювалося https://madopar.com.ru/stati Якщо висновок експерта стосувався дій лікаря, висновок був таким самим https://madopar.com.ru/voprosy-madopar У вересні 2010 р https://madopar.com.ru/voprosy-madopar працевлаштувався на роботу до НУ Львівська Політехніка" та подавав при цьому дублікат диплому про вищу освіту від 2005 р https://madopar.com.ru/otzyvy , диплом доктора медичних наук, виданий в України, атестат професора, виданий в Україні https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya Подання інших документів заперечив, оскільки такі подавати не було потреби https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya Свою роботу виконував належним чином, випустив три монографії у співавторстві, близько шістдесяти наукових праць, працював над науковою роботою, за яку отримав державну премію https://madopar.com.ru/kontakty Винуватість підсудного Слюсарчук А https://madopar.com.ru/voprosy-madopar Т https://madopar.com.ru по епізоду заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою, повторно, що завдало значної шкоди, стверджується наступними доказами: