Инновации в образовании и социальном обслуживании инвалидов и лиц пожилого возраста в процессе их реабилитации

Перспективы пенсионного обеспечения лиц третьего возраста после «COVID-перезагрузки» весны 2020: компаративный анализ прогнозов развития ситуации в Европе и постсоветских странах

Ванхемпинг Э.Г.

Скандинавский Институт Академической Мобильности, Финляндия

В тематическом дискурсе европейской социальной политики весной 2020 года особой строкой актуализировалась риторика о латентных финансовых рисках для пожилых людей. Исходной детерминантой таких рисков эксперты называют угрозы возникновения пенсионного кризиса в Европе после глобального перераспределения всех социально-экономических ресурсов, вызванных пандемией короновируса. Следует заметить, что каждый четвертый человек в Европе получает либо пенсию по старости, либо пенсию по случаю потери кормильца, либо пенсию в связи с инвалидностью. Государственные пенсии, по мнению ряда экспертов, могут оказаться под серьезным прессингом из-за дефицита бюджета, усиливающегося во время ограничительных мер весны 2020 года. Что касается пенсий, финансируемых в Европе из частных источников, с их дополнительными рисками, то они достаточно сильно пострадали ещё после кризиса 2008 года. Специалисты прогнозируют, что и в ближайшие годы снова возникнет проблема бедности среди лиц пенсионного возраста. Пожилые люди, выходящие на пенсию, столкнутся с определенными трудностями.

Следует отметить, насколько противоречиво распределились комментарии и аналитика относительно разных возрастных групп в период эпидемии короновируса весны 2020 года. Несмотря на то, что пожилые люди в настоящее время находятся в фокусе внимания всех европейских новостных сюжетов, будучи основной группа риска заражения короновирусной инфекцией, тем не менее, в большинстве работ анализ экономического и социального воздействия пандемии приводится исключительно на примере состояния трудоспособного населения, а не на пенсионерах.

Безусловно, во время пандемии государственные пенсии гарантируют европейским пенсионерам стабильный доход, в то время как работающие люди боятся потерять работу, могут столкнуться с сокращением заработков или могут быть вынуждены оставаться дома, ухаживая за детьми или другими членами семьи. Но такой подход, по мнению Бернхарда Эббингхауса, профессора социальной политики Оксфордского университета, может оказаться “недальновидным” без учета некоторых как краткосрочных, так и долгосрочных рисков для пожилых пенсионеров. Хотя во время экономического кризиса пенсии являются автоматическим стабилизатором финансового положения для четверти населения Европы, в перспективе финансовая устойчивость этой группы населения может оказаться под угрозой. Такой вывод делают некоторые европейские аналитики.

Они подчеркивают, что страны с развитой экономикой все чаще переходят к частным компонентам пенсионного обеспечения, в том числе и к накопительным пенсиям, будь то профессиональные или личные пенсии, смещая этим риски на отдельных лиц. В связи с этим актуализируется вопрос о влиянии экономического кризиса как на размеры пенсии в целом, так и на их зависимость от источников пенсионных выплат.

Во времена Глобального экономического кризиса была отмечена не только положительная сторона обеспечения пенсиями, но и были зафиксированы многочисленные проблемы, связанные с пенсионным доходом в столь сложный период. Европейские эксперты отмечают, что во время последнего кризиса государственные пенсии были автоматическими стабилизаторами, гарантировавшими доход примерно каждому четвертому европейцу в виде пенсий по старости, по случаю потери кормильца или по инвалидности. Пенсионные расходы являются самыми большими, составляя почти половину (45%) всех социальных расходов в Европейском союзе. Многие страны расходуют на государственные пенсии более 10% ВВП.

После кризиса 2008 года снижение доходов лиц пожилого и старческого возраста в Европе оказалось меньшим по сравнению со снижением доходов лиц трудоспособного возраста, поскольку по бюджету семьи сильнее всего ударила безработица. Но впоследствии, когда кризис миновал и безработица снизилась, уровень бедности среди старых людей вновь вырос. На основании анализа динамики кризиса 2008 года эксперты делают следующий прогноз. Во время пандемии подобное относительное изменение уровня благосостояния лиц трудоспособного возраста по сравнению с более старшим населением с высокой степенью вероятности произойдет снова, если рецессия продлится в течение нескольких лет.

Из-за Глобального экономического кризиса и последующей рецессии многие европейские правительства были вынуждены продолжать реформировать государственные пенсионные системы, увеличивая пенсионный возраст и сокращая размер пенсионных выплат. Пакеты социальных услуг были очень дорогостоящими. В дополнение к демографическому старению сокращение налоговых поступлений и социальных отчислений при одновременном росте расходов на пособия по безработице усиливает давление на бюджет.

В особенно пострадавших от кризиса странах Южной Европы, в Ирландии и нескольких новых государствах-членах ЕС, был отмечен стремительный рост дефицита государственного бюджета. До пандемии (третий квартал 2019 г.) государственный долг Великобритании составлял чуть менее 85%, у Германии - 62%, что соответствует контрольному показателю в Маастрихте. В то время как в странах еврозоны (EA19) размеры государственного долга были схожи с Великобританией, однако с большими отклонениями - от Греции (178%), Италии (137%) и Португалии (121%) до Люксембурга (20%) и Эстонии (9%). Текущие объёмы расходов, связанных с эпидемией коронавируса значительно увеличат государственный долг на долгие годы. Италии и Испании придется особенно трудно. Несмотря на то, что функция автоматического стабилизатора оказывает положительное влияние на получающих пенсии, последний кризис также принес немедленные негативные последствия. Когда в 2008 году фондовый рынок рухнул, это в течение года привело к уменьшению активов пенсионных фондов стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на 20% (10% в среднем, до 30% ‒ в Ирландии). Даже через десять лет не все фонды полностью восстановились и среднегодовые темпы роста по ОЭСР составляли всего около 3%.

Если рецессия продолжится, следует ожидать аналогичного воздействия на пенсионные фонды и индивидуальные пенсионные сбережения. В профессиональных пенсиях с установленными выплатами их обязательства в ежегодных оценках будут расти. Это потребует восстановления баланса за счет взносов работодателей и болезненных сокращений пособий для будущих и / или нынешних бенефициаров. Кроме того, банкротство компаний является проблемой даже с учетом страхования, что также приводит к увеличению расходов. Как следствие, во время последнего кризиса в странах с крупными профессиональными схемами пенсионного обеспечения, таких как Великобритания, Нидерланды и Швейцария, потребовалось вмешательство правительства и регулирующих органов, чтобы смягчить его последствия. Еще одним последствием кризиса стало то, что все больше работодателей закрывали свои схемы пенсионных выплат для новых участников. Принимая во внимание беспрецедентное давление на бизнес во время пандемии, с высокой степенью вероятности снова могут возникнуть аналогичные проблемы с пассивами, нехватка средств и долгосрочный вывод средств. При согласовании трудовых пенсий работодателям и профсоюзам придется принимать жесткие решения в сложной экономической обстановке.

В то время как профессиональные пенсии по-прежнему допускают некоторое объединение коллективных рисков и ответственность работодателя, личные накопительные пенсии с фиксированным взносом подвергаются исключительно индивидуальным рискам. В зависимости от инвестиционного портфеля на индивидуальные пенсионные сбережения может повлиять отрицательная доходность активов, им часто не хватает профессионального управления фондами и консолидированных рисков пенсионных фондов. Больше всего пострадают те пенсионеры, которые сохранили пенсионные накопления в более рискованных инвестициях, тогда как те, кто выбрал аннуитет или перешел на более консервативные инвестиции, защищены лучше. То же самое касается тех, чей возраст приближается к пенсионному, и кто не выбрал инвестиционную стратегию жизненного цикла. Они могут быть вынуждены работать дольше в период, когда усиливаются безработица, сокращаются доходы, а условия труда становятся менее безопасными.

Учитывая неадекватность размера пенсий для поддержания уровня жизни, значительная часть пенсионеров продолжают работать, чтобы увеличить располагаемый доход, хотя почти половина работающих пенсионеров делают это по причинам, не связанным с финансовым положением. Около 20% пожилых людей в возрасте 65-69 лет работают во всех странах ОЭСР, включая Германию (17%) и Великобританию (21%). Хотя многие работают не по найму или на условиях неполного рабочего дня, им будет сложно поддерживать уровень доходов, связанных с работой, во время рецессии. Поскольку во многих европейских странах увеличился пенсионный возраст, не в последнюю очередь вследствие экономического кризиса последнего десятилетия, пожилым работникам придется работать еще дольше, даже если они столкнутся с такими проблемами как неожиданное увольнение и ограниченные возможности нового трудоустройства. Многие реформы пенсионной системы ограничивают или даже закрывают возможности досрочного ухода с работы. Тех, кто вынужден уйти в отставку из-за инвалидности или увольнения, будут испытывать трудности из-за скромного размера пенсионных выплат.

Непосредственные краткосрочные последствия могут быть менее явными для некоторых групп, таких как ожидающие выхода на пенсию в ближайшие месяцы, продолжающие трудиться пенсионеры и пенсионеры с рискованными инвестициями. Тем не менее, долгосрочные последствия как для государственных пенсий, так и для финансируемых частных схем выглядят мрачно, не в последнюю очередь из-за того, что повышенные риски - видимые после последнего кризиса, к сожалению, игнорируются в политических программах.

Государственные пенсии могут служить автоматическими стабилизаторами, однако уже непосредственно во время кризиса социальные взносы и налоговые поступления сократятся из-за массовой неполной занятости и низкой деловой активности. Опасения по поводу финансовой устойчивости выплачиваемых пенсий вызваны не только демографическим старением, но и любой рецессией. Уже в течение нескольких десятилетий пенсии с выплатой по факту в странах южной Европы подвергались критике за финансовую неустойчивость: эти быстро стареющие страны сильно пострадали от последнего кризиса. Пандемия усилит дальнейшие пенсионные реформы из-за увеличения государственного долга. В странах с государственными минимальными доходами для пожилых людей контроль уровня бедности в старости будет зависеть от щедрости базовых пенсий и роли других частных компонентов в пенсионном доходе.

Воздействие будет различным, в зависимости от существующей пенсионной системы. Пенсионные системы многих континентальных стран Европы с социальным страхованием модели Бисмарка вероятно столкнутся с проблемами финансовой неустойчивости. Некоторые из этих стран, а также страны Восточной Европы в 1990-х годах перешли на добровольные или даже обязательные накопительные пенсии, хотя уровень нынешних бенефициаров невелик, так же, как и накопленные активы (Эстония лидирует с 15% ВВП в активах пенсионных фондов). Более того, некоторые страны снизили взносы во время Глобального экономического кризиса или даже национализировали ее финансируемый компонент (Венгрия).

В системах с базовыми пенсиями или пенсиями на основе проверки нуждаемости потребность в гарантированном доходе будет расти, в то время как способность государства финансировать их в последующие годы будет серьезно ограничена состоянием бюджета. Во всех государственных пенсионных системах, как и во время прошлого кризиса, нежелание увеличивать пенсии станет широко распространенным явлением. Ожидается, что содержание дальнейших пенсионных реформ снова будут определять финансовая устойчивость, либо неустойчивость, а не стремление решить проблемы социальной адекватности и социальной защиты пожилых людей.

Следует заметить, что накопительные пенсии были особенно важными опорами пенсионных систем типа Бевериджа со значительными активами пенсионного фонда (в % от объёма ВВП в 2018 году), такими как Нидерланды (178%), Исландия (150%), Швейцария (127%) и Великобритания (105%). Сокращение активов таких фондов на 10–20% в течение одного или двух лет после кризиса, вызванного пандемией, будет иметь ощутимые макроэкономические последствия. Это также существенно уменьшит индивидуальные сбережения. Учитывая долю текущего пенсионного дохода, которая уже зависит от доходов в этих устоявшихся многоуровневых системах, последствия могут быть относительно серьезными в краткосрочной и среднесрочной перспективе для тех, кто близок к пенсии или находится на пенсии. Некоторые накопительные пенсионные системы пережили последний кризис легче, как, например, датское пенсионное страхование по сравнению с ненадежными ирландскими пенсионными фондами. Трудно ли сейчас предсказать, извлекли ли эти системы какие-либо уроки и выдержат ли они этот шторм лучше, чем предыдущий.

Как и в ходе кризиса 2008 года, в течение нескольких недель пандемии короновируса на текущем фондовом рынке произошли крупные потери активов, что негативно сказалось на состоянии пенсионных фондов и индивидуальных пенсионных накоплений. Лицам, близким к выходу на пенсию, возможно, придется отложить свое решение, столкнувшись с потерей работы, что для некоторых весьма катастрофично. Также и пенсионерам, которые не изъяли свои сбережения до коронавирусного кризиса, придется столкнутся с серьезным дефицитом. Многие пенсионеры, вынужденные работать, чтобы сохранить достойный уровень жизни, могут потерять дополнительный доход при увольнении или уходе, не в последнюю очередь из-за более высокого риска для своего здоровья в условиях пандемии.

И в заключение. Уроки последнего Глобального экономического кризиса указывают на то, что как государственные пенсии, так и пенсионные сбережения на старость испытают неблагоприятное воздействие, которое серьезно затронут более четверти населения. Даже если в настоящее время они пока еще менее явны, чем непосредственная угроза жизни, эти проблемы требуют внимания сейчас, чтобы избежать тяжелых ситуаций в ближайшие десятилетия. Вот таков тематический дискурс интерпретаций угроз и рисков для социальной защиты пенсионеров в европейском социально-аналитическом пространстве весной 2020 года.

Следует особо обратить внимание на то, что риторика касательно проблем социальной защиты достаточно идентична как в Европе, так и в постсоветских странах. Ключевые положения транслируются на основе схожего глоссария и близкой и по контенту прогностики. Существенные различия в качестве социальной защиты людей третьего и четвёртого возраста в европейских и постсоветских странах в части их пенсионного обеспечения становятся более заметными при озвучивании размеров пенсий. Тревожная риторика европейских аналитиков в части прогноза упадка пенсионного вспоможения, безусловно имеет глубокие основания. Но для понимания того, о каком уровне идёт речь, приведём конкретные примеры. Так, в Финляндии, пенсия вышедшего в отставку учителя, врача, профессора, проработавшего после окончания вуза до 63 лет будет не многим менее 3500 евро в месяц (294000 рублей в месяц). Налоги вычтут, но не более 24%. А самая низкая пенсия «для бедных» - «гарантированная государственная пенсия» для никогда не работавших в Финляндии (именно к этой категории зачастую относятся некоторые ни дня не работавшие в стране иммигранты, включая выходцев из стран бывшего СССР), составляет 1024 евро. Но из неё вычитается налог, и остаётся 860 евро. При нынешнем курсе евро это составит примерно 71380 рублей. Это самая низкая пенсия. При такой пенсии обязательно назначается дотация на оплату коммунальных услуг и предоставляются иные льготы. Цены на продукты первой необходимости в Финляндии сопоставимы с российскими. Тем не менее даже при таком уровне пенсий, европейские социальные аналитики выражают обеспокоенность перспективами устойчивости социально-экономического благополучия и пенсионного обеспечения граждан своих стран.