Инновации в образовании и социальном обслуживании инвалидов и лиц пожилого возраста в процессе их реабилитации

Проблемы внедрения разветвлённой системы кооперации труда инвалидов в промышленность

Принцев Н.В., Томановская В.В.

НП «Инновационный Центр СЗФО», Россия, Санкт-Петербург

Пандемия новой короновирусной инфекции «COVID-19» заставила многие мировые экономические институты заняться развитием новых бизнес-моделей. Из информационной повестки сегодня можно сделать неутешительный вывод о том, что из-за кризиса, вызванного пандемией, а также из-за необходимости соблюдения новых норм санитарной безопасности, типичные модели управления бизнесом в целом, а также схемы организации производств в частности, должны приспосабливаться к новым реалиям, либо уйти в прошлое.

Разговоры о том, что производствам необходимо переходить на альтернативные схемы трудоустройства была обозначена и до пандемии [1]. Авторы [1] ещё в 2017 году полагали возможным создание производства электромобилей, организованного на принципах кооперации труда инвалидов. Однако следует заострить внимание на глубинных аспектах, тормозящих развитие кооперации труда инвалидов в промышленности. В статье [2] перечисляются проблемы кооперации в агропромышленном комплексе: 1) навязывание «сверху»; 2) отсутствие знаний о кооперации; 3) проблема распределения прибыли; 4) распределение ответственности участников; 5) осуществление контроля за деятельностью.

Видение проблематики у авторов [2] является типичным не только для кооперации, но и для других видов взаимодействия в деловой среде. И тут можно было бы предположить, что следует более детально уточнять модель взаимодействия, в зависимости от вида организации, но об этом авторы [2] не сказали. Поясним свою мысль. Если типичная бизнес-система строится на принципе строгой иерархической подчинённости, где потребитель услуги всегда находится на нижних ступеньках, то кооперирование ставит знак равенства между участниками. Типичную бизнес-модель отображают в виде пирамиды либо воронки, где каждый человек занимает место согласно чётким критериям (либо покупатель, либо продавец). Модель кооперации может быть представлена в виде кольца, когда в зависимости от условий роли одного субъекта могут сменяться либо дополняться (производитель услуг – получатель прибыли – получатель услуг – оценщик качества услуг).

На первый взгляд, кажется, что бизнес и кооперация внешне одинаковы по видам деятельности (их ОКВЭД может быть одинаков), идентичными могут быть и технологии производства, но отличие имеется в организации взаимодействия между участниками процесса. Казалось бы, если пользоваться привычными критериями моделей «B-to-B» и «B-to-C» («Бизнес работает для Бизнеса» и «Бизнес работает для Клиента»), то в кооперации происходит незначительная смена акцентов, но этой незначительности достаточно, чтобы привести к полной смене привычного наполнения. Авторы осмеливаются предположить, что происходит столкновение когнитивного поля типичной модели и когнитивного поля нетипичной модели, а неравномерное взаимодействие когнитивных полей приводит к когнитивным искажениям [4]. Авторы [4] считают возможным рассмотрение типичных бизнес-процессов через призму социальных структур, когда каждый поставщик/ покупатель должны рассматриваться как социальные структуры, а социальные структуры взаимодействуют между собой когнитивными полями [4]. Когнитивное поле человека является той связующей единицей, которая увязывает получаемые в оперативном режиме данные с данными (опытом), полученными ранее. Поэтому-то и можно предположить, что при незначительной смене правил игры происходит сшибка старых и новых знаний, а такая сшибка переносится человеком крайне негативно. Отсюда можно сделать вывод о том, что типичные модели «B-to-B» и «B-to-C» не совсем устраивают при работе в кооперации труда инвалидов.

Авторы [4] предложили дополнить модели «B-to-B» и «B-to-C» своими моделями «S-to-B», «S-to-C» и «S-to-S». «S-to-B» представляет собой работу социальной структуры для бизнеса (например, бригада самозанятых мойщиков окон в торговом центре). «S-to-C» представляет собой социальную структуру, обслуживающую интересы клиентов (например, сборщики грибов продают домохозяйкам, собранные своими силами грибы). Схема «S-to-S» может работать и в безденежном (бартерном) варианте, представляя собой обмен товарами либо услугами между социальными структурами (например, одна бригада самозанятых собирает ягоды, а другая бригада самозанятых вяжет носки, т.е. одна социальная структура в результате обмена дополняет работу другой).

Однако для работы схем социальных предпринимателей (модели «S-to-B», «S-to-C» и «S-to-S») существует ряд ограничений. Ограничения эти можно назвать «проблемами менталитета участников кооперации», о которых много говорится в литературе [3].

Попробуем же определить основной список проблем кооперации.

Первое. Основой торговли в капиталистических странах является так называемая «продажа страха». Т.е., например, человек нанимает адвоката не потому, что симпатизирует обществу юристов, а потому, что боится неправильно подготовить документы для суда. Именно страх в данном случае и побуждает клиента обратиться за услугой. По такой же схеме работают и некоторые автосервисы, ведь клиента пугают тем, что в случае самостоятельного устранения неисправности может произойти смертельное ДТП, а в сервисе работают профессионалы, умеющие сделать любой ремонт. Человек готов переплачивать деньги, если реклама товаров гласит, что их товар самый свежий, а «чем свежее – тем полезнее». Такая реклама «покупает» один страх (например, страх за здоровье), создавая новые страхи (например, страх купить несвежие продукты).

Второе. Страхи у людей рождают запреты и сопротивление новым видам деятельности. Например, одно лишь озвучивание авторами идеи о создании завода электромобилей, где были бы трудоустроены инвалиды, вызвало вал неконструктивной критики, что вполне естественно для инновационных идей. Свои внутренние страхи и сопротивление многие люди переносят на других, т.е. если чего-то боится один, то должны, по логике боящегося, бояться все. Как правило, люди не осознают, что природой страха является неизвестность перед расширением поля когнитивного взаимодействия, либо неправильно оформленный прошлый неудачный опыт. Часто человек предпочитает бояться и запрещать не только себе, но и другим, вместо того, чтобы разумно исследовать новые направления.

Третье. Одной из проблем кооперации является неверие в то, что люди либо социальная структура данного региона, смогут осуществить определённую функцию, также бытует недоверие к местным ресурсам. Авторы однажды провели такой эксперимент. Больному человеку был предложен фитопрепарат, произведённый из местных трав. Ему рассказали о технологии производства данного препарата и не взяли за него денег. Больной наотрез отказывался принимать препарат, ссылаясь на то, что «в этой деревне не могут расти полезные травы». Но, когда заверения и личные гарантии авторов эксперимента возымели успех и больной начал регулярное применение препарата, то он сам был удивлён его эффективности. Однако усилия, которые затратили авторы, чтобы убедить пациента попробовать новый препарат, были несопоставимы с теми усилиями, которые затратили бы авторы, выдав свой препарат за импортный.

Четвёртое. Как правило, покупка чего-то нового осуществляется по двум мотивам: А) эта покупка удовлетворяет личным потребностям (например, тёплых валенок зимой); Б) эта покупка удовлетворяет социальным потребностям человека (т.е. валенки уже не подходят, а нужны импортные модные сапоги, причём не только зимой). В чём разница вариантов А и Б? Разница состоит в том, что покупатель готов переплачивать в несколько раз, если товар будет отвечать запросам общества на социальное доминирование. Т.е. картина выглядит следующим образом. Общество поклоняется некоему своеобразному «идолу» (например, торговой марке) и приближение к этому «идолу» повышает статус в обществе. Отсутствие упоминания некоего идола в торговой марке товара делает товар непопулярным, хотя его качество может быть очень высоким. Таким образом, если в обществе имеется запрос на зарубежные товары, собранные «немецкими инженерами» (благо, что проверить сведения из рекламы почти невозможно, тем более поклонникам «идола»), то аналогичный компонент, собранный на месте руками инвалидов, не будет востребован.

Пятое. Отчасти система кооперации трудно внедряется по той причине, что нет понимания того, какой сектор должен получать больше прибыли, а какой меньше. Логика должна быть такой: чей вклад в «приготовление пирога» был более весомым, тот и должен получать «кусок больше». Однако, как следует оценивать этот вклад? Приведём некоторые виды затрат, которые превалируют у одного участника кластера. Затраты можно считать так: 1) по израсходованному материалу; 2) по затраченному сотрудниками рабочему времени; 3) по эмоциональным затратам; 4) по сложности производственного процесса; 5) по увеличению товарной наценки. Таким образом, можно сделать вывод о том, что разные процессы, выполняемые в рамках единой системы кооперации, должны оцениваться также по-разному. Правомерен и вывод о том, что кооперирование труда невозможно организовать правильно, если руководствоваться лишь одним из перечисленных критериев оценки.

Шестое. Проблема участия инвалидов в кооперировании труда состоит в необходимости соблюдения некоторой технологической планки для допуска к участию в кластере. Чем сложнее деятельность, осуществляемая в рамках системы кооперации, соответственно более высоким должен быть технологический уровень ячейки, и, следовательно, число участников кластера снижается. Если рассмотреть другую тенденцию, когда технологическая планка является легкодоступной, то тогда снизится число потенциальных клиентов, т.к. разница между изделием инвалида и рыночным товаром будет неразличима. Мотивов для покупки изделия инвалида может быть несколько: 1) покупка эксклюзивного товара; 2) экономия времени на самостоятельное изготовление; 3) покупка товара за благотворительную цену, чтобы поддержать производителя. Однако отличие изделия инвалида от товара заключается в гарантируемой надёжности в рамках определённого срока эксплуатации. Также можно выявить и проблему сбыта изделий инвалидов, ибо серийно выпускаемые экземпляры будут иметь ограниченный регулярный спрос.

В дальнейшем авторы планируют продолжить свои исследования в области кооперации труда инвалидов.

список литературы

1. Принцев Н.В., Ершов А.Г. Инновационная концепция трудоустройства инвалидов в производстве инвалидов // Добровольческие инициативы в социально-образовательной работе с инвалидами и людьми пожилого возраста // СПб ГИПиСР, 2018. С.144-146.

2. 5 проблем кооперации: почему мы не можем построить российское «Валео»? [Электронный ресурс]. URL: https://milknews.ru/longridy/5-problem-kooperacii.html (дата обращения: 16.10.2019).

3. Актуальные проблемы развития кооперации и малого предпринимательства [Электронный ресурс]. URL: http://www.penzgtu.ru/fileadmin/filemounts/science/ конференции/Sbornik_Mezhdunarodnoy_NPK_Penza_21_11_18.pdf (дата обращения: 16.10.2019).

4. Принцев Н.В., Томановская В.В. Моделирование сценариев когнитивного поля социальных организаций // Психолого-социальная работа в современном обществе: проблемы и решения (материалы международной конференции 23-24 апреля 2020г.) СПб ГИПиСР, 2020. С.234-236