Leicester . Man City

Efter søndagens kamp er der skrevet mange ord om Leicester og Manchester City. Nogle mener, at Leicester spillede en god kamp, men at de ikke kunne overvinde Manchester Citys klasse. Andre mener, at Manchester City ikke spillede særlig godt, men at de var heldige med at vinde alligevel. Hvem har ret? Hvem tager fejl?
Sandheden er nok et sted midt imellem. Leicester spillede en god kamp, og de burde have været foran i kampen. De havde mange chancer, men de kunne ikke vippe bolden i nettet. På den anden side spillede Manchester City ikke så godt som de plejer, men de fandt alligevel en måde at vinde på.
Man kan sige, at Manchester City vandt på grund af deres erfaring og kvalitet. De har mange verdensklassespillere, og de kender spillet ind og ud. Leicester har derimod et yngre og mindre erfarent hold. De har også nogle gode spillere, men de har ikke samme kvalitet og erfaring som Manchester City.
Ser man på kampen isoleret, kan man sige, at Leicester var uheldige at tabe. De spillede en god kamp, men de kunne ikke få bolden i nettet. Manchester City derimod var heldige med at vinde. De spillede ikke så godt, men de vandt alligevel.
Ser man dog på de to holds sæsoner som helhed, er det klart, at Manchester City er det bedre hold. De har vundet flere kampe, scoret flere mål og indkasseret færre mål. Leicester har haft en god sæson, men de er endnu ikke på samme niveau som Manchester City.
Så man kan sige, at søndagens kamp var et perfekt eksempel på, hvorfor Manchester City er et af de bedste hold i verden. De kan vinde, selv når de ikke spiller godt. Leicester derimod er et godt hold, men de er endnu ikke på samme niveau.